：人民法院审判上诉或抗诉案件时，合议庭的组成人员是（）。A．审判员B．陪审员C．审判员和陪审

A.三人至五人

B.三人至七人

C.三人

D.五人

A.可以上诉

B.可以抗诉

C.是终审的判决、裁定

D.和B正确

A.第一审判处被告人死刑，在上诉、抗诉期限内，被告人没有上诉，检察院也没有抗诉的案件

B.第二审人民法院判处被告人死刑的案件

C.按照审判监督程序审结的判处被告人死刑的案件

D.高级人民法院判处的死刑案件

A.第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制

B.共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理

C.第二审人民法院对于本案，应当组成合议庭，开庭审理

D.因李某提出上诉，二审法院不得对李某加重处罚

E.因检察院提出抗诉，因此，李某不受上诉不加刑的限制

按照审判监督程序审理的案件，当事人需要交纳受理费的情形是：（）。

A．当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件

B．人民检察院抗诉的案件

C．人民法院依职权提起的再审案件

D．当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，人民法院经审查决定再审的案件

案例分析题

根据人民法院报去年8月份的一篇文章，关于郑州市中原区人民法院实行先例判决制度改革。结合法理学来分析自己的看法。

如今到河南省郑州市中原区法院打官司的当事人，在介入诉讼前可以通过查阅这里汇编成册的大量先例判决案例，了解自己案件类似的判决结果.此间法学界人士认为，中原区法院试行的“先例判决”制度，是推进审判制度改革的重大探索，不仅有利于增加法院审判的透明度和权威性，而且有利于促进司法公正和提高审判效率中原区法院试行的“先例判决”制度，是指经过某种程序被确认的先例生效判决对本院今后处理同类案件具有一定的拘束力，其他合议庭或独任审判人员在处理同一类型、案情基本相同的案件时，应当遵循先例作出大体一致的判决。在前期先例判决的制作方面，中原区法院审判委员会或专业小组对判例的类型、程序和实体的处理、判例的形式和内容等进行了严格的审棱，确认后严格规范先例判决文书，定期汇编成册，予以公布

据悉，中原区法院试行“先例判决”制度一年来，收到了令人满意的效果。法官办案更加透明了，法院审判工作效率大大提高了，当事人上诉的少了，案件被改判或发回重审现象基本杜绝

打麻将输了钱，待朋友散去后已是凌晨2点，遂产生了盗窃念头，想把在牌桌上输掉的钱补回来。凌晨3时许，李某走出家门寻找作案机会，发现一家小商店无人看管，即橇开窗户爬入室内，盗走方便面、香烟、皮手套、皮夹克和少许现金，所窃财物价值和现金共计人民币21000元。李某于次日被公安机关抓捕归案。检察机关对此案提出公诉后，人民法院一审以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑3年。李某对判决不服提出上诉，其理由是：原判决对部分赃物认定的数额偏高，量刑过重。第二审人民法院经审理查明：李某所盗窃的赃物，经重新核定价值发现，其数额并非偏高而是偏低，数额应当为23110元，因此，原判决实际少认定2110元。第二审人民法院审理认为：第一审认定的赃物价值虽然偏低，但尚未影响到李某的定罪量刑，原审对李某的定罪量刑是正确的。二审法院在更正了赃物的实际价值和盗窃总数额后，裁定驳回李某的上诉，维持原判。问：(1)李某向人民法院提出上诉的方式有哪几种？(2)对于该案，人民检察院能否提起抗诉？若能抗诉，其抗诉的程序如何？(3)二审人民法院在审理时，发现原审人民法院在认定盗窃数额时与实际不符，但仍以裁定驳回了李某的上诉，维持原判。问二审法院的做法是否合法？(4)如果终审裁决送达被告人李某后，二审法院院长认为此案在认定事实上确有错误，即以院长名义撤销了本院对此案的裁定，另行组成合议庭审理此案，这种做法正确吗？(5)假如一审法院审判后，检察机关认为量刑偏轻提出抗诉，被告人李某认为量刑过重也提起上诉。二审法院审理后，认为原判决认定事实没有错误，适用法律正确，但量刑不当，即直接改判加重了对被告人李某的刑罚，问此是否违反“上诉不加刑”原则？

A.上诉状必须向上一级人民法院提交

B.第二审人民法院在审理上诉案件时可以进行调解

C.审理上诉案件，都应当组成合议庭开庭审理

D.上诉必须以书面形式提出

A.接受抗诉的人民法院应当进行审查以决定是否重新审理

B.接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理

C.接受抗诉的人民法院可以指定下级人民法院再审

D.应当在作出提审、再审决定之日起3个月之内审结，需要延长期限的，不得超过6个月