如果灭鼠率只有50%，肯定不达标。（)

A.只有Ⅰ

B.只有Ⅱ

C.只有Ⅲ

D.只有Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ

A.感染利什曼病的老鼠直接把病传染给人的机会很少

B.利什曼病在老鼠中的传染性比在人群中的传染性要强

C.不传染利什曼病的沙蝇对人类的健康危害不大

D.沙蝇只有在老鼠的数量不足时才会叮咬人

科技创新。 以下哪项与上述反驳方式最为类似？

A.妻子：孩子只有刻苦学习，才能取得好成绩。 丈夫：也不尽然。学习光知道刻苦而不能思考，也不一定会取得好成绩。

B.母亲：只有从小事做起，将来才有可能做成大事。 孩子：老妈你错了。如果我们每天只是做小事，将来肯定做不成大事。

C.老板：只有给公司带来回报，公司才能给他带来回报。 员工：不对呀。我上月帮公司谈成一笔大业务，可是只得到1%的奖励。

D.老师：只有读书，才能改变命运。 学生：我觉得不是这样。不读书，命运会有更大的改变。

E.顾客：这件商品只有价格再便宜一些，才会有人来买。 商人：不可能。这件商品如果价格再便宜一些，我就要去喝西北风了。

A.张三

B.李四

C.王五

D.赵六

利益”的广义理解，如果每一个体在不损害他人利益的前提下，尽可能满足其自身的利益需求，那么由这些个体组成的社会就是一个良善的社会。 根据张教授的观点，可以得出以下哪项？

A.只有尽可能满足每一个体的利益需求，社会才可能是良善的。

B.尽可能满足每一个体的利益需求，就会损害社会的整体利益。

C.如果某些个体的利益需求没有尽可能得到满足，那么社会就不是良善的。

D.如果有些个体通过损害他人利益来满足自身的利益需求，那么社会就不是良善的。

E.如果一个社会不是良善的，那么其中肯定存在个体损害他人利益或自身利益需求没有尽可能得到满足的情况。

A.该图层肯定不是用户建立的图层

B.位于该图层上的图形全部可见

C.位于该图层上的图形会丢失

D.位于该图层上的图形不可见

A.我们要全面分析产品的保险责任、保费、保额及红利等，不挑贵的，只挑对的

B.我们这款分红险比B公司那款分红率高，肯定我们这款比较好

C.这款分红险保费比较低，表示比别家保险公司的分红险实惠

D.这款分红险保费比较低，不代表就比较实惠

行财务制度的“以税代利”、自负盈亏，所以 ()。

A．某国有企业没能调动企业内部的活力

B．某国有企业肯定亏损

C．某国有企业可能采用了其他方法调动了企业内部的活力

D．某国有企业财务制度不健全

。 我国的个人所得税从1980年开始征收，当时起征点为800元人民币。最近几年起征点为2000元，个人所得税总额逐年上升，已经超过2000亿元。随着居民基本生活开支的上涨，国家决定从2011年9月起将个税起征点调高到3500元，顺应了大多数人的意愿。 从个人短期利益上来看，提高起征点确实能减少一部分中低收入者的税收，看似有利于普通老百姓。但是，如果冷静地进行分析，其结果却正好相反。 中国实行税收累进率制度，也就是说工资越高所缴纳的税率也越高。请设想，如果将2000元的个税起征点提高到10000元。虽然，极少数月工资超过30000元的人可能缴更多的税，但是绝大多数人的个税会减少，只是减少的数额不同。原来工资低于2000元的，1分钱的好处也没有得到；拿2000元工资的人只是减轻了几十元的税；而拿8000元工资的人则减轻了几百元的税收。收入越高，减少的越多，贫富差距自然会被进一步拉大了。 同时，由于税收起征点上调，国家收到的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低收入者提供医疗、保险、教育等公共服务，结果还是对穷人不利。 所以说，建议提高个税起征点的人，或者是听到提高起征点就高兴的人，在捅破这层窗纸以后，他们也不得不承认这一客观真理：提高个税起征点有利于富人，不利于一般老百姓。 如果不局限在经济层面讨论问题，转到从社会与政治角度考虑，问题就更清楚了。原来以2000元为起征点，有50％以上为非纳税人，如果提高到3500元，中国的纳税人就只剩下20％了。80％的国民不纳税，必定会引起政治权利的失衡。降低起征点，扩大纳税人的比例，不仅可以缩小贫富差异，还可以培养全民的公民意识。纳税者只有承担了纳税义务，才能享受纳税者的权利。如果没有纳税，人们对国家就会失去主人翁的责任感，就不可能有强烈的公民意识，也就会失去或放弃监督政府部门的权利。所以，为了培养全国民众意识，为了缩小贫富差距，为了建设和谐社会，我们应该适当降低个税起征点。