某电厂扩建后噪声严重干扰其厂界外居民，但由于该厂临近厂外快速路，厂界噪声受交通噪声影响。经屡次治理后厂界噪声大大减轻，但该厂停产时本底噪声超过当地厂界噪声标准。如何进展验收监测？

因而没有其他单位和居民受到该厂环境噪声的干扰，只有其本厂的职工受到不同程度的噪声危害。当地环境保护局以该企业超标排放噪声为由，责令其限期治理，并征收其环境噪声超标排污费每月1600元。该企业不服，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销环保局的行政决定。其理由是，《环境噪声污染防治法》第 16条规定：“产生环境噪声污染的单位，应当采取措施进行治理，并按照国家规定缴纳超标准排污费”。按照该法第2条规定，环境噪声污染必须有超标和扰民两个条件。我企业只满足噪声超标一个条件，不属于限期治理和缴纳超标排污费的对象。结果，法院采纳了原告企业的意见，判决撤销环保局的决定。

问题：法院的判决是否正确？为什么？

因而没有其他单位和居民受到该厂环境噪声的干扰，只有其本厂的职工受到不同程度的噪声危害。当地环境保护局以该企业超标排放噪声为由，责令其限期治理，并征收其环境噪声超标排污费每月1600元。该企业不服，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销环保局的行政决定。其理由是：《环境噪声污染防治法》第16条规定：“产生环境噪声污染的单位，应当采取措施进行治理，并按照国家规定缴纳超标排污费”。按照该法第2条的规定，环境噪声污染必须有超标和扰民两个条件。我企业只满足超标一个条件，不属于限期治理和缴纳超标排污费的对象。结果，法院采纳了原告企业的意见，判决撤销环保局的决定。

请问：法院的判决是否正确？为什么？

A市机器厂(甲)家属楼与棉纺厂(乙)纺织车间仅一墙之隔。乙厂的鼓风机日夜运作，致使楼房的居民无法入睡，严重影响其正常生活秩序和身心健康。该市环境监理站经调查检测证实，该车间厂界噪声为74分贝，超过了该区的国家标准，即二类混合区的标准50—60分贝。依此，该市环保局向乙发出书面通知，要求缴纳超标排污费。但乙厂置之不理。因此，市环保局对乙厂作出行政处理：(1)征收噪声超标排污费25000元；(2)追缴滞纳金1500元；(3)罚款5000元。 问： (1)上述行政处理内容分别属于哪一类具体行政行为？ (2)第一类行为的特点和种类有哪些？ (3)第二类行为与第三种行为有哪些不同？ (4)本案中市环保局对甲同时作出三种行政行为是否合法？

A.该炉具尚未投入流通

B.该户居民如何得到炉具的事实不清

C.该户居民偷盗样品，由此造成的损失应由其自负

D.该户居民应向提供给其炉具的人索赔

A.该炉具尚未投入流通

B.该户居民如何得到炉具的事实不清

C.该户居民偷盗样品，由此造成的损失应由其自负

D.该户居民应向提供给其炉具的人索赔